Высший Суд Финляндии выносит первое решение по программе смягчения ответственности

18 июня 2012 11:12
 

Всемирный обзор по конкуренции
Среда, 6 июня 2012
Автор статьи: Стефано Берра (Stefano Berra)

Высший административный суд Финляндии подтвердил решение, вынесенное Судом по рыночным вопросам, наложить штраф на четырех оптовых поставщиков автомобильных запасных частей на 1 млн. евро за участие в картеле. Это первый случай, когда суд вынес решение по картельному делу, возбужденному на основании заявления о применении программы смягчения ответственности.
Высший суд принял решение, что компании «Koivunen» «Örum» и «HL Group» заключили соглашение бойкотировать компанию «Osaset», ритейлера в области автомобильных запасных частей и покупателя товара у одного из их конкурентов, что представляет собой нарушение антимонопольного законодательства Финляндии. Суд также подтвердил, что компанию «Arwidson», другого оптового поставщика, который участвовал в картеле, в установленном порядке освободили от штрафов в соответствии с действующей в Финляндии программой смягчения ответственности - впервые компания избежала наложения штрафов в соответствии с положениями этой программы.
Финское Конкурентное ведомство расследовало дело в 2006 году по сле получения информации от компании «Arwidson» и передало дело на рассмотрение в Суд по рыночным вопросам. В 2009 г. суд поддержал позицию Ведомства и наложил штраф на оптовых поставщиков – решение, которое сейчас было поддержано Высшим судом.
Суд пришел к выводу, что 5 оптовых поставщиков согласились в период 2004-2005 гг. снизить скидки для компании «Osaset», как следствие того, что последняя приняла решение закупать запасные части для автомобилей у другого поставщика.
Компании «Koivunen», «Örum» и «HL Group» подали апелляцию, утверждая, что доказательства были недостаточными, чтобы доказать нарушение. Они также запросили Суд по рыночным вопросам высказаться относительно оценки длительности нарушения. Высший суд отказал в рассмотрении обеих жалоб.
Ханна Лаурила (Hanna Laurila) (юрист компании «Dittmar&Indrenius», Хельсинки), представитель интересов компании «Örum», считает, что Высший суд не смог надлежащим образом оценить длительность нарушения.
«Мы разочарованы, что такое решение было принято», - говорит она. «Обоснование не было достаточно убедительным, и длительность нарушения вообще не обсуждалась. Следовало бы задаться вопросом о силе доказательств, необходимых для доказывания нарушения, поскольку решение было основано, главным образом, на заявлении о применении положений программы смягчения ответственности, которое не содержало письменных доказательств, и письме, направленном каждой из компаний в компанию «Osaset», что не доказывает факта обмена информацией между компаниями. Суд ссылался лишь на различные предположения».
Компания «Atoy», поставщик «Osaset», подала иск против участников картеля о возмещении убытков. Подтвердив, что нарушение длилось дольше, чем утверждают ответчики, своим решением Высший суд мог бы позволить компании «Atoy» увеличить размер взыскиваемых убытков в рамках последующего иска.
Илкка Аалто-Сетэлэ (Ilkka Aalto-Setälä), юрист компании «Borenius» (Хельсинки)), представитель компании «Arwidson», сообщил, что Высший суд отказал в рассмотрении иска компании «Kaha» о нерассмотрении заявления компании «Arwidson».
«Данное решение устанавливает прецедент как по существу дела, так и по процедуре его рассмотрения», - считает он. «Однако, мне непонятно, почему компания «Kaha» возражает против рассмотрения заявления компании «Arwidson» о применении к ней положений программы смягчения ответственности. Нельзя сказать что-либо определенное, но, возможно, «Kaha» была второй компанией, которая хотела воспользоваться программой смягчения ответственности. Действительно, положения ранее действовавшей программы предоставляли иммунитет только первым заявителям. В любом случае действующая ныне программа находится в соответствии с той, что применяется Европейской Комиссией. Это важно, поскольку новая программа предоставляет и другим заявителям возможномть получить частичное освобождение от ответственности».
Конкурентное ведомство также подало апелляцию на решение Суда по рыночным вопросам, поскольку Суд принял решение наложить более низкие штрафы по сравнению с теми, на которых настаивало Ведомство. Однако, Суд апелляцию отклонил.
 

« Назад к списку